Определите вид суждения ничего не существует беспричинно

Между суждениями

Суждение – это основная форма мысли, мышления. Познавая мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами. Эти связи и отношения отражаются в суждениях, представ­ляющих собой связь понятий.

Всякое суждение может быть истинным или ложным, в зависимости от того, соответствует ли оно действительному положению вещей или нет.

Суждение состоит из 3 частей:

Субъект (subjektum) – отражает предмет суждения

Предикат (praedikatum) – отражает признак предмета

Связка между S и P – элемент суждения, соединяющий оба термина суж­дения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. В языке связка выражается словами «есть», «является» и т.п.

Суждения бывают простые и сложные.

Простые – которые не включают в себя другие суждения.

Кстати:Иногда простые суждения называют атомами(атомар­ными), а сложные суждения – молекулами(молеку­лярными).

Виды суждений:

1 Атрибутивные (от лат. atributum – предназначенное, наделенное)

Выражают принадлежность (не принадлежность) того или иного свой­ства предмету. Также называются категорическими

(от лат. categorikos – ясный, безусловный, не допускающий иных толкований).

Логическая схема суждения: S – P (S1, S2, S3, – P), (S – P1, P2, P3)

2 Реляционные (от лат. relativus – относительный)

Выражают различные отношения между предметами, понятиями о предметах и пр.

Логическая схема суждения: x R y(x, y – члены отношения)

3 Экзистенциальные (от лат. existentia – существование)

В них выражается сам факт существования или не существования предмета суждения.

Большинство суждений – категорические. Среди них существует разделение по количеству: на единичные, общие и частные; по качеству: на утвердительные и отрицательные.

Например: Все S есть P

Некоторые S есть P

По крайней мере некоторые S есть P

Слова «все», «некоторые» и другие подобные слова, которые характе­ризуют суждение со стороны его количества, называются кванторными слова­ми (от лат. quantum – сколько). Операция введения таких слов в суждение назы­вается квантификацией, а операторы – кванторами.

Различают:

квантор общности: » (все, каждый, всегда….)

квантор существования: $ (некоторый, иногда, бывает, существует…)

Объединенная классификация суждений:

Общеутвердительные: «Все S есть P»

Общеотрицательные: «Ни один S не есть P»

Частноутвердительные: «Некоторые S есть P»

Частноотрицательные: «Некоторые S не есть P»

Утвердительные суждения обозначаются двумя первыми гласными буквами латинского слова affirmo – утверждаю; а отрицательные – слова nego – отрицаю.

С помощью кругов Эйлера это выглядит так:

А Общеутвердительные:

«Все бамбуки есть злаки»

«Все квадраты – равносторонние прямоугольники»

ЕОбщеотрицательные:

«Ни один герой не является трусом»

I Частноутвердительные:

«Некоторые математики были астрономами»

«Некоторые орудия – ракетные»

О Частноотрицательные:

«Некоторые водные животные не есть позвоночные»

«Некоторые языки не имеют форм склонения»

Распределенность того или иного термина в суждениях.

Термин считается распределенным, если взят в полном объеме. Иначе – нераспределен.

Суждения S P
A +
A + +
I
I +
E + +
O +
O +

В общем случае руководствуются правилом:

1 Субъект S считается распределенным в общих суждениях (общеутверди­тельных и общеотрицательных) и нераспределен в частных суждениях (частноутвер­дительных и частноотрицательных)

2 Предикат Р распределен во всех отрицательных и в тех частноутверди­тельных суждениях, в которых Р подчинен S. Предикат нераспределен в обще­утвер­дительном (за исключением дефиниции) и в тех суждениях, в которых S и Р перекрещивающиеся понятия.

Операции с суждениями

Установление точного логического смысла суждений

Далеко не всегда точный логический смысл суждения оказывается ясным и прозрачным для мысли. Чтобы избежать противоречий, неясности, чтобы иметь возможность проанализировать то или иное суждение, необходимо установить точный логический смысл суждения, т.е. преобразовать форму выражения таким образом, чтобы ясно могли быть определены S, Р и связка между ними.

Например:»В еловых лесах живет мало певчих птиц”. Для логического анализа такая форма не совсем удобна. Преобразовав предложение в: «Все еловые леса принадлежат к лесам с малочисленным населением певчих птиц”, мы придаем суждению форму, которая, не меняя его логического смысла, делает более явным положение S, Р и связки.

Обращение

Преобразование, при котором Р становится S, а S – Р, но логическое содержание остается тем же самым.

Например:»Все пешеходы – участники дорожного движения”. При обра­щении получаем: «Некоторые участники дорожного движения – пешеходы”.

Обращение делает для нас более отчетливым количество S и Р, а также отношение между их объемами в суждении. В самом деле:

S – пешеходы

Р – участники дорожного движения

Превращение

Если в операции обращения мы «работаем» с Р, то в операции превращения мы «переключаем внимание» на S. При превращении рассматривается отношение субъекта не просто к Р исходного суждения, но к понятию, противоречащему Р.

До превращения: S – Р. После превращения: S – не-Р

Противопоставление предикату

Основывается на том, что каждое понятие может мыслиться не только в своем собственном положительном содержании, но и по отношению к противо­речащему ему понятию. Противопоставление предикату есть высказывание не о предикате суждения, а о понятии, противоречащем понятию предиката.

Противопоставление предикату является соединением превращения с обращением. Чтобы произвести противопоставление, сначала производится превращение, а затем превращенное суждение обращается.

Сопоставление суждений по логическому квадрату

А Е

I О

План семинарских занятий по теме: Суждение

1. В чем различие между простыми и сложными суждениями?

2. Каков состав и каковы виды атрибутивных суждений?

3. В каких атрибутивных суждениях, какие термины распределены, а какие

не распределены?

4. Виды соединительных суждений.

5. Виды разделительных суждений.

6. Основные виды отношений между суждениями.

7. Как устанавливать отношения между категорическими сужде­ниями

посредством логического квадрата?

Упражнения и задачи:

1. Постарайтесь прочесть все спрятанные предложения

резимойипеатвозеберлогеекржумермемедведицывиелпопоявилисьыннахсветдетенымевжмедвежатажа.

нннаплитккплитвплитетыстоиттсковородкаскорикаакастрюляпляюссмосмосмолокомммос

2. Укажите, какие из перечисленных высказываний являются описательными, а какие — оценочными:

а) Если металл нагревается, он плавится.

6) Неправда, что философские споры неразрешимы.

в) Сухая и теплая погода гораздо лучше сырой и холодной.

г) Плохо, когда человек клянется и тут же нарушает свою клятву.

д) Этот город когда-то был намного меньше Парижа.

е) Принцип «Не убей!» обычно не распространяется на воен­ные действия и на смертную казнь.

3. Укажите, какие из следующих высказываний относятся к бессмысленным:

а) Александр Македонский мало чему научился у своего учителя, Аристоте

ля.

6) «Крекс, фекс, пекс» — вот наш ответ.

в) Самая высокая горная вершина была заметно ниже окру­жающих ее вер

шин.

г) Гоголь писал «Мертвые души» в Риме.

д) Если паровоз, то идет снег или дует сильный ветер.

4. Выявите структуру приведенных сложных высказыва­ний, укажите, из каких простых высказываний они образованы и с помощью каких логических связок:

а) Если завтра выпадет снег, мы пойдем в лес на лыжах и возьмем с собой собаку.

б) Тот, кто ясно мыслит, ясно говорит.

в) Он — образованный человек и неправда, что у него неваж­ная память.

г) Здесь холодно, и было бы хорошо, если бы ты закрыл окно.

д) Геометрия Евклида непротиворечива, но геометрия Лоба­чевского также непротиворечива.

е) Если свет имеет волновую природу, то, когда он представ­ляется в виде потока частиц (корпускул), допускается ошибка.

ж) Если данное число делится на 6, то оно делится на 2 и делится на 3.

ТЕСТ.

1. Определите, выражает ли данное предложение суждение?

«Прощай, свободная стихия!»

1) нет; 2) да.

2. Определите, выражает ли данное предложение суждение?

«Что яростной толпе сраженный гладиатор?»

1) да. 2) нет;

3. Определите вид суждения:

«Некоторые страны имеют однопартийную систему».

1) экзистенциальное.2) реляционное; 3) атрибутивное;

4. Определите вид суждения:

«Севернее островов Новой Земли находятся острова, носящие название Земля Франца Иосифа».

1) экзистенциальное; 2) реляционное; 3) атрибутивное.

5. Определите вид суждения:

«Ничего не существует беспричинно»

1) экзистенциальное; 2) реляционное; 3) атрибутивное.

6. Определите вид суждения по объединенной классификации и его символическое обозначение по логическому квадрату:

» В здоровом теле здоровый дух».

1) суждение Е. Ни одно S не суть Р.

2) суждение А. Все S суть Р.

3) суждение I. Некоторые S суть Р.

4) суждение О. Некоторые S не суть Р.

7. Определите вид суждения по объединенной классификации и его символическое обозначение по логическому квадрату:

«Не все выдающиеся музыканты имели абсолютный слух»

1) суждение I. Некоторые S суть Р.

2) суждение А. Все S суть Р.

3)суждение Е. Ни одно S не суть Р.

4) суждение О. Некоторые S не суть Р.

8. Определите вид суждения по объединенной классификации и его символическое обозначение по логическому квадрату:

» 70% всего мирового грузооборота перевозится морским путем».

1) суждение I. Некоторые S суть Р.

2) суждение А. Все S суть Р.

3) суждение О. Некоторые S не суть Р.

4) суждение Е. Ни одно S не суть Р.

9. Какое отношение в логическом квадрате отражает данное положение:

» Два суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными»

1) подчинения; 2) противоречия; 3) частичной совместимости; 4) противоположности.

10. Какое отношение в логическом квадрате отражает данное положение:

» Из истинности общих суждений следует истинность частных, но из истинности частных суждений истинность общих не обязательна».

1) противоположности; 2) подчинения; 3) противоречия; 4) частичной совместимости.

11. Какое отношение в логическом квадрате отражает данное положение:

«Оба суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть ложными».

1) подчинения; 2) противоречия; 3) противоположности; 4) частичной совместимости.

12. Какое отношение в логическом квадрате отражает данное положение:

» Из двух суждений одно должно быть истинным, а другое – ложным».

1) противоречия; 2) противоположности; 3) подчинения; 4) частичной совместимости.

Тема 5. Основные законы (принципы) правильного мышления.

Понятие о логическом законе

Необходимо различать законы мышления и логические законы. Логический закон это определенная (специфическая) форма высказывания.

Различают четыре закона мышления:

— закон тождества

— закон противоречия

— закон исключенного третьего

— закон достаточного основания

Закон тождества.

Запись: А есть А ; или А ≡ А ; или А ↔ А

Формулировка: Во всяком рассуждении необходимо, чтобы любое понятие и суждение оставались теми же самыми по своему содержанию или смыслу, то есть тождественными самим себе.

Закон противоречия.

Запись: «А есть В” и «А не есть В” не могут быть одновременно истинными; или «Ø (А ∩ ØА)” или «Ø (А Ù ØА)”

Формулировка: Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать.

Формулировка Аристотеля: Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении.

Закон исключенного третьего.

(Tertium non datur) – третьего не дано

Запись: А ỦØА ; (Ủ – сильная дизъюнкция)

Формулировка: Из двух противоречащих друг другу утверждений об отношении двух понятий одно и только одно утверждение должно быть истинным, так что невозможно никакое третье истинное утверждение об отношении между этими понятиями.

Формулировка Аристотеля: Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было либо утверждать, либо отрицать.

Закон достаточного основания.

Запись: (не существует)

Формулировка: Для того, чтобы признать высказывание о предмете истинным, должно быть указано достаточное основание.

Впервые этот закон ввел в логику Г.В. Лейбниц, однако в его формулировке четко не отделяются логические основания от фактических, в частности логические связи между основанием и следствием не отделены от каузальной связи причины и действия. (от лат. causalis – причина)

Суждение или мысль, которая служит для подтверждения, обоснования и подкрепления другой мысли, в логике принято называть основанием, а результат обоснования – следствием.

Связь между причиной и действием также имеет обязательный характер, однако она принципиально отличается от логической и называется каузальной – причинной.

Например: При нагревании железного стержня размеры его увеличиваются, однако это не вытекает из законов логики. Это причинная связь, а не логическая.

Логические законы.

Любое высказывание может быть оценено либо как истинное, либо как ложное. В некоторых случаях значение высказываний устанавливается непосредственным путем, в некоторых же – с использованием исключительно логических средств, на основе анализа их логических форм.

Существуют такие логические формы, которые дают всегда истинное значение высказываний, независимо от того, что будет содержаться в высказываниях. Точно также существуют и формы, дающие всегда ложное значение.

Например: «Идет дождь, или неверно что идет дождь”. Заменив высказывания на переменные, получим такую форму:

«р или неверно, что р” или в символьном виде:

Полученное нами высказывание при любой интерпретации переменной «р» будет принимать истинное значение. Это обусловлено самой формой высказывания, в логике такие формы называются тавтологиями (совершенно без какого бы то ни было негативного оттенка).

Логический закон – такая логическая форма высказывания, которая принимает значение «истина» при любой интерпретации параметров, входящих в ее состав.

Какие еще законы и принципы есть в логике?

Закон обратного соотношения между объемом и содержанием понятия

Законы (принципы) употребления знаков:

Закон однозначности требует употреблять знак языка в каждом процессе рассуждения с одним и тем же значением

Закон предметности требует при высказывании о каком-либо предмете употреблять как знак этого предмета, так и знак того, что высказывается. При этом высказывание относится к самим предметам, а не знакам.

Закон взаимозаменимости говорит о том, что любой знак в составе сложного знака может быть заменен другим знаком с тем же значением, и при этом значение сложного знака не изменится.

Высказывание – это утверждение об объектах, имеющее однозначный, точно определенный смысл (формулировка Н. Непейводы)

Логику высказываний иногда называют «пропозициональная логика» (от англ. proposition – предложение, утверждение).

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 1468 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Дать полную логическую характеристику понятиям значит необходимо, во-первых, определить вид понятия по количеству,а во-вторых и по качеству.

Понятия по объему, то есть по количеству делятся на:

  • либо на единичные, либо на общие
  • либо пустые, либо непустые

Пустые понятия, иногда их называют нулевые понятия. ( то, что реально нет, чего не существует на самом деле). Пример: вечный двигатель; золотая кровь.
Непустые понятия. (Те понятия, которые отображают реально существующий процесс, предмет, объект). Пример: Лекция, военнослужащий, семья.​

Понятия по содержанию, то есть по качеству делятся на:

  • либо утвердительные, либо отрицательные

Утвердительные понятия иногда называют еще положительными понятиями. Утвердительные понятия отражают у предмета наличие признака. Пример: университет; человек.
Отрицательные понятия. В отрицательных понятиях отсутствуют какие-либо признаки. Обычно такие понятия с прибавлением частицы «не», «а», приставки «без». Пример: Безрукая; небритый.

  • либо конкретные, либо абстрактные

Конкретные понятия. Понятия, отражающие предмет, процесс в общем(в целом). Пример: День, школа, мама.
Абстрактные понятия. Понятия, отражающие отдельное свойство предмета, какой-либо отдельный его признак. Признак может мыслиться сам по себе. Пример: человечность, красочность. Пример конкретных понятий: дружба, любовь.

  • либо соотносительные, либо безотносительные

​Соотносительные понятия. Понятия, описывающие предметы мыслимые с другими предметами. Пример: Бабушка (бабушкой быть самой себе нельзя, нужен другой объект), слуга, должник.
Безотносительные понятия. Понятия, мыслимые сами по себе. Пример: собака (собака не является собакой кому-то, она сама по себе), ребенок, лист.

Примеры. Дать полную логическую характеристику понятиям поэма, бескорыстие, государство, спорт, справедливость, дерево, содружество.

32,537 просмотров всего, 102 просмотров сегодня

Атрибутивные суждения (от лат. attributum – свойство, признак), или суждения о свойствах чего-либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств (или признаков).

(например, «Все республики бывшего СССР объявили о своей независимости»)

В содержательном плане это суждение о том, обладает или не обладает предмет мысли какой-либо совокупностью свойств (тогда предикат выражен конкретным понятием, например, «Медь – металл») или отдельным свойством (тогда предикат выражен абстрактным понятием, например, «Медь – электропроводна»).

В объемном плане атрибутивные суждения – это суждения о том, входит или не входит предмет мысли в тот или иной класс предметов – «суждения включения (или невключения) в класс предметов». В символической логике выражается формулами: S Р (читается: объем S входит в объем Р) и S Р (читается: S принадлежит Р).

Реляционные суждения (от лат. relatio – отношение), или суждения об отношениях чего-либо к чему-либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли того или иного отношения к другому предмету (или нескольким предметам).

Обычно выражаются формулой x R y, где x и y – предметы мысли, а R (от relatio) – отношение между ними.

(например: «СНГ не равно СССР», «Москва больше Санкт-Петербурга»)

Разновидности реляционных суждений:

суждения об отношениях между двумя предметами;

суждения об отношениях между тремя и более предметами (предикат в данном случае – «многоместный» («Рязань находится между Москвой и Тамбовом»).

В современной логике есть тенденция свести реляционные суждения к атрибутивным. Например, суждение «Рязань меньше Москвы» (реляционное) можно представить как суждение «Рязань принадлежит к городам, которые меньше Москвы» (атрибутивное).

Экзистенциальные суждения (от лат. exsistentia – существование), или суждения о существовании чего-либо, это такие, в которых раскрывается наличие или отсутствие самого предмета мысли.

Предикат выражается словами «существует» («не существует»), «есть» («нет»), «был» («не был»), «будет» («не будет») и др.

Виды суждений по характеру предиката имеют важное познавательное значение. В атрибутивные суждения облекаются знания о все новых открываемых свойствах разнообразных предметов мысли. В реляционных суждениях отражается бесконечное богатство отношений между предметами мысли: пространственные и временные, природные и социальные (политические нравственные, религиозные, семейные, правовые и пр.). Экзистенциальные суждения позволяют формулировать наши мысли о важнейших проблемах существования (или отсутствия) тех или иных предметов и явлений: есть ли жизнь на других планетах, существует ли «биополе», «телепатия», «полтергейст», или, например, имело ли место событие преступления.

Виды суждений по модальности

Модальность суждения (от лат. modus – образ, способ) – характеристика суждения в зависимости от его степени возможности, необходимости, обязательности и т.п.

Это информация об объективном характере (или способе) связи между субъектом и предикатом, раскрываемой в суждении, о субъективном отношении к ней человека, характере и степени достоверности заключенного в суждении знания и т.д. В языке модальность суждения выражается посредством множества слов. Например, таких, как «возможно», «разрешено», «ценно», а также их отрицаний («невозможно», «не разрешено» и пр.

Алетическая, или истинная модальность (от греч. aleteja – истина) – выражает характер связи между мыслимыми предметами, а следовательно, между субъектом и предикатом суждения. Модальный оператор «необходимо» или «возможно».

С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений:

а) ассерторическиесуждения, или суждения о факте, действительности чего-либо. В таких суждениях модальность не выражена, а констатируется лишь самый факт чего-либо (например: «Россия переходит к рыночной экономике»);

б) проблематическиесуждения, или суждения о возможности чего-либо (например: «Россия может перейти к рыночной экономике»);

в) аподиктические суждения, или суждения о необходимости чего-либо (например: «Россия по необходимости перейдет к рыночной экономике»).

Деонтическая, или нормативная, модальность (от греч. deon – нужное, должное) – характеристика суждений о деятельности людей с позиции отношений должествования (через операторы «обязательно», «разрешено», «запрещено» и им подобные).

Основные разновидности деонтической модальности:

а) суждения о наличии или отсутствии какого-либо права. Формулируются с помощью слов «разрешено», «запрещено», «вправе» и др. (например: «Каждый имеет право на жизнь», или «Принудительный труд запрещен»);

б) суждения о наличии (или отсутствии) какой-либо обязанности. Формулируются с помощью слов «обязан», «должен», «необходимо» и др.

Эпистемическая, или познавательная модальность (от греч. episteme – знание) – характеристика суждений с позиции степени достоверности знания. Логические операторы «доказуемо», «недоказуемо», «опровержимо» и пр.

Основные разновидности эпистемической модальности:

а) суждения, основанные на вере, независимо от того, религиозная она или нет.Например: «Верю, что Бог существует», «Верю в наступление лучшей жизни»;

б) суждения, основанные на знании, независимо от того, проблематичные они или нет. Например: «Во Вселенной, по-видимому, есть другие разумные существа», «Телепатия, вероятно, существует», «На Марсе достоверно отсутствие жизни».

Аксиологическая, или ценностная, модальность (от греч. axios – ценный) – выражает ценностное отношение человека к предмету мысли. Операторы «хорошо», «плохо», «безразлично» и пр. Например: «Плохо жить без друзей», «Хорошо иметь домик в деревне».

Сложные суждения

Сложные суждения образуются из простых суждений с помощью логических связок: конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквивалентности и отрицания.

Истинность или ложность сложных суждений зависит, прежде всего, от истинности или ложности составляющих его простых или иных суждений.

В языке сложные суждения выражаются сложносочиненными, сложноподчиненными, а иногда и простыми распространенными предложениями (в последнем случае мы имеем дело с своеобразным свертыванием сложных предложений, например, вместо сложносочиненного предложения «Аристотель был великим логиком, и Гегель тоже был великим логиком» можно сказать: «Аристотель и Гегель были великими логиками»).

Проверьте пожалуйста!!! Я буду Вам очень благодарна!!!
26) Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение — истинным суждением.
Все млекопитающие — позвоночные. Это животное — позвоночное. Значит, это животное — млекопитающиее.
Крайний термин не распределен в заключении, но распределен в посылке.
Правило 2-ой фигуры не соблюдено.
27) Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС. Определите характер вывода.
Вкусное часто бывает вредным. Эти бутерброды не вкусны.
Значит, эти бутерброды не вредны.
Средний термин не распределен ни в одной из посылок
Правило 1-ой фигуры не соблюдено.
Характер вывода частноутвердительный.
28) В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод?
Обвиняемый — меньшая посылка
Подвергнут наказанию — большая посылка
Совершил преступление — средний термин
Я не могу понять где здесь следствие?
Крайний термин не распределен в заключении, но распределен в посылке.
Правило 3-ей фигуры соблюдено.
Как определить достоверен ли вывод?
29) Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
Как и всякое вещество, живая материя построена из молекул и атомов.
Пропущена меньшая посылка.
Все вещества (М+) построены из молекул и атомов (Р-).
Живая материя (S+) — вещество (М-).
Соответственно, живая материя (S+) состоит из молекул и атомов (Р-).
Общие правила соблюдены.
Правило 1-й фигуры соблюдено.
Умозаключение правильное.
30) По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.
Этот человек редко простужается.
Все закаленные (М+) люди редко простужаются (Р-).
Этот человек (S+) — закаленный (М-).
Соответственно, этот человек (S+) редко простужается (Р-).
Общие правила не нарушены.
Правило 1-й фигуры не нарушено.
Соответственно, построенный силлогизм является верным.
31) Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачивает реальное восприятие действительности, а значит превращается в раба ситуации.
А — Лобная кора головного мозга повреждена
В — Взаимодействие личности с внешней средой нарушается и человек утрачивает реальное восприятие действительности.
С – Человек превращается в раба ситуации.
Схема умозаключения: (А→В)^(В→С)
Значит, (А→С)
32) Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Если человек много ходил, то он устал. Этот человек устал.
вывод: Возможно, этот человек много ходил.
формула: ((А→В)^В)→А
модус: неправильный, утвердительный.
характер вывода: недостоверный.
33) По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
Если люди экологически не поумнеют, они обречены.
а) Правильный утверждающий модус ((А→В)^А)→В
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
На данный момент люди экологически не поумнели.
Значит, они обречены.
б) Правильный отрицающий модус ((А→В)^⌐В)→⌐А
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
На данный момент люди не обречены.
Значит, они экологически поумнели.
в) Неправильный утверждающий модус ((А→В)^В)→А
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
Люди обречены.
Возможно, люди экологически не поумнели.
г) Неправильный отрицающий модус ((А→В)^⌐А)→⌐В
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
Люди экологически поумнели.
Значит, они не обречены.
34) Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Иванов мог получить на экзамене «отлично» или «хорошо». Иванов не получил «отлично».
Вывод: Значит, он получил «хорошо».
Формула:
p v q,
⌐p
q
Модус: отрицающе-утверждающий.
Вывод недостоверен, т.к. нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса, т.е. перечислены не все возможные суждения («удовлетворительно», «неудовлетворительно»).
35) Используя разделительную посылку постройте умозаключение:
а) по отрицающе-утверждающему модусу;
б) по утверждающе-отрицательному модусу.
Определите характер вывода (достоверный или вероятностный).
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
а) отрицающе-утверждающий модус:
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
Жалоба подана не в письменной форме.
Значит, она подана в устной форме.
б) по утверждающе-отрицательному модусу.
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
Жалоба подана в письменной форме.
Значит, она подана не в устной форме.
Оба вывода являются достоверными, т.к. все правила соблюдены.
36) Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Во время пожара некто рассуждает так: «Если я пойду по лестнице, то сгорю. Если я выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице или не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю или не разобьюсь.»
Дилемма является не правильной.
Схема: А – пойду по лестнице; В – сгорю; С – выпрыгну в окно; D – разобьюсь.
(А→В)^(С→D)
⌐Аv⌐С
⌐Вv⌐D
Сложная деструктивная делема.
Не могу понять какой вывод?
37) Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.
Какао-бобы способствуют улучшению состояния сердечно-сосудистой системы. К такому выводу пришел сотрудник Медицинского института Гарварда. ПО словам доктора Н.Холленберга, полезные свойства какао-бобов сравнимы с теми, которыми обладают зеленый чай или красное вино. Содержащиеся в этих продуктах вещества снижают кровяное давление и улучшают кровоснабжение мозга и конечностей. К таким выводам ученый пришел, обследуя состояние здоровья жителей островов у побережья Панамы. В диеты местных индейцев входит много соли, однако, несмотря на это, они не страдают от повышенного артериального давления. Как выяснилось, это происходит благодаря употреблению большого количества какао-бобов.
Выводы ученого косвенно подтверждаются и обследованиями тех, жителей островов, которые переехали на материк, где в продающемся какао содержится меньше полезных веществ: эти люди часто страдают от повышенного давления.
Схема рассуждения:
А – потребление какао-бобов, В – потребление большого количества соли / Нормальное кровяное давление
В – потребление большого количества соли, С – потребление какао /Повышенное давление
Значит обстоятельство А (потребление какао-бобов) – причина явления (нормальное кровяное давление)
Метод единичного различия или сопуствующих изменений???

Количество и качество суждения

Если мы поделим суждения и по количеству, и по качеству, мы получим четыре типа суждений. Каждый тип обозначается своей буквой — А, I, E или O.

1. Общеутвердительное суждение. «Все S суть P». Обозначается буквой А (от латинского «affirmo» — утверждаю).

Пример. «Все свиньи суть прожорливы».

2. Частноутвердительное суждение. «Некоторые S суть P». Обозначается буквой I (вторая гласная того же глагола «affirmo», утверждаю).

Пример. «Некоторые свиньи суть прожорливы».

3. Общеотрицательное суждение. «Все S не суть P». Обозначается буквой E (первая гласная латинского «nego» — отрицаю).

Пример. «Все свиньи не суть трудолюбивы».

4. Частноотрицательное суждение. «Некоторые S не суть P». Обозначается буквой О (вторая буква латинского «nego»).

Пример. «Некоторые свиньи не суть трудолюбивы».

Как запомнить эти латинские глаголы — affirmo и nego? С глаголом nego всё понятно — есть старинное русское слово негатив, которое обозначает фотографию с вывернутыми наизнанку (отрицательными) цветами. С глаголом affirmo чуть сложнее. Я предлагаю три варианта запоминания.

Вариант первый — узнать, что в психологии есть такой термин — «аффирмация». Аффирмация — это, грубо говоря, настройка себя на лучшее. Повторение утверждений типа «я — хороший», «я — красивый» или «я — умный перец». Второй вариант — запомнить не глагол, а только буквы «A» и «I», которые складываются в английское слово «AI» — искусственный интеллект. Третий вариант — положить на этот глагол крест и не напрягаться запоминанием дурацких букв. Итак, вот что у нас, вкратце, получается:

А: Все S суть P.

I: Некоторые S суть P.

E: Все S не суть P.

O: Некоторые S не суть P.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *