Документальный фильм человек

Люди Икс: Апокалипсис

(X-Men: Apocalypse) 2016 год. США, 2:23. фантастика, боевик, приключения

Рейтинг Кинопоиск: 7.0      Рейтинг IMDB: 7.0

События «Дней Минувшего Будущего» оказали колоссальное влияние на мир, где мутанты и люди борются за свое место под Солнцем. В это нелегкое время Людям Икс предстоит столкнуться со своим самым опасным противником — древним мутантом Апокалипсисом, существом, схватка с которым может стать последней не только для мутантов, но и в принципе для всего человечества. В поисках способа победы над неуязвимым и бессмертным монстром Людям Икс предстоит узнать больше о происхождении своего вида. Но Апокалипсис неимоверно силен, и вероятность победы все уменьшается, ведь он твердо убежден, что только сильнейшие имеют право на выживание…

Поделиться на Facebook


Отзывы о фильме Люди Икс: Апокалипсис

Лирическое отступление: Новая трилогия о новых Людях Икс, появилась в 2011 году, когда Брайан Сингер, снял фильм — Люди Икс: Первый класс. В 2014 году, вышло продолжение, Люди Икс: Дни минувшего будущего.

И вот в 2016 году, вышел завершающий новую трилогию фильм, Люди Икс: Апокалипсис. Я не мог…

Фильм мне понравился, но он очень спорный. Начнём с минусов. Есть моменты, где проглядывает откровенная халтура. Серьёзно, первые 8 минут у меня было ощущение, что я смотрю малобюджетный трэш. Точно так же хромает финальная битва на земле-полная безвкусица. Но, до уровня «Batman v Superman:Dawn of Justice»…

Я понимаю, что боевики не для того снимаются, чтоб в красках показывать нам боль и душевную драму, но, как ни крути, именно за обилием израненных душ персонажей мы на «Людей Икс» и идем. Так вот — здесь этого нет. Вообще. Магнето страдает по смерти своей семьи ровно минуту, все остальное время он страшно…

Брюс Гуд

Мозг прирученный: Что делает нас людьми?

Посвящается моей матери Лойяле Гуд

Предисловие

Невероятно! Мозг уменьшается!

За последние 20 тыс. лет человеческий мозг сжался, уменьшившись примерно на объем теннисного мячика. Палеонтологи обнаружили это, когда измерили окаменевшие черепа наших доисторических предков и выяснили, что по размеру они превосходят череп современного человека.

Это замечательное открытие по любым меркам, ведь на протяжении большей части эволюционного процесса человеческий мозг увеличивался. Уменьшение мозга противоречит предположению о том, что при развитии науки, образования и техники объем мозга должен расти. Культурные стереотипы вроде образов яйцеголовых ученых или высокоразвитых сверхумных пришельцев с огромными головами тоже поддерживают идею о том, что умные существа всегда имеют большой мозг.

Маленький мозг, как правило, не ассоциируется с развитым интеллектом и в животном царстве; именно поэтому эпитет «птичьи мозги» воспринимается как оскорбление (хотя на самом деле не для всех птиц характерен маленький мозг). Животным с крупным мозгом присуще более гибкое поведение, они лучше решают задачи. Человек как биологический вид отличается исключительно крупным мозгом — он примерно в семь раз больше, чем можно было бы ожидать при данном размере тела. В конце концов, сложность современной жизни позволяет предположить, что мы становимся все умнее и умнее, раз справляемся с ней.

Никто не знает в точности, почему человеческий мозг уменьшился, но сам факт ставит перед нами кое-какие провокационные вопросы о взаимоотношениях между мозгом, поведением и интеллектом. Во-первых, мы склонны принимать как данность ни на чем не основанное предположение, что человеческий интеллект постоянно развивается. Мы уверены, что наши предки в каменном веке были отсталыми, потому что применяемые ими технологии абсолютно примитивны по современным стандартам. Но что если интеллект человека как таковой за последние двадцать тысяч лет не так уж сильно изменился? Что если наши предки были не глупее современных людей — вот только не имели за плечами такого преимущества, как знания, накопленные тысячами поколений? Не стоит считать, что мы принципиально умнее, чем человек, родившийся 20 тыс. лет назад. Может быть, у нас больше знаний, и мы лучше понимаем окружающий мир, но большая часть этого багажа знаний — не результат наших собственных усилий, а плод опыта и труда других людей, живших до нас.

Во-вторых, связь между размером мозга и интеллектом в нашем представлении сильно упрощена. Главное — не размер мозга, а то, как вы им пользуетесь. Встречаются люди, родившиеся с малым количеством мозговой ткани или у которых в результате болезни и хирургической операции осталась лишь половина мозга — но при этом они способны думать и действовать в рамках нормального интеллекта, потому что эффективно используют оставшуюся мозговую ткань. Более того, в мозге главное — не размер, а внутренние связи. По окаменелостям можно определить объем мозга первобытного человека, но они ничего не говорят о том, как были организованы и как действовали его внутренние микроструктуры. Делать выводы, опираясь только на размер, столь же нелепо, как сравнивать первые компьютеры 1950-х гг., занимавшие целые залы, с сегодняшними смартфонами, которые помещаются в кармане, но обладают значительно большей мощностью.

Оставив в стороне аргументы, касающиеся структуры, спросим себя: почему такой жизненно важный орган, как человеческий мозг, неизменно увеличивавшийся большую часть времени эволюции, около 20 тыс. лет назад вдруг начал сжиматься? Одна из теорий, объясняющих этот факт, связывает его с питанием. Поскольку примерно в это время мы перестали быть охотниками-собирателями, живущими мясом и ягодами, и начали возделывать землю, выращивая себе пропитание, может быть, именно смена рациона питания вызвала изменение размеров мозга. Однако это маловероятно. Аборигены Австралии лишь недавно познакомились с земледелием, но их мозг начал уменьшаться в то же время, что и у всех остальных. Кроме того, в Азии земледелие появилось примерно 11–12 тыс. лет назад, то есть заметно позже того, как мозг начал меняться.

Экологи указывают, что около 20 тыс. лет назад наступило потепление, положившее конец ледниковому периоду. Человек перестал нуждаться в массивном теле для переноски солидных запасов жира, и это могло привести к соответствующему уменьшению размеров мозга. Большой мозг требует много энергии, так что снижение размеров тела позволило бы нашим предкам уменьшить и мозг тоже. Но эта теория никак не объясняет тот факт, что в предыдущие периоды аналогичных климатических изменений (а они имели место в те 2 млн лет, когда мозг гоминидов увеличивался в размерах) ничего подобного не происходило.

Еще одна теория о причине уменьшения мозга может показаться абсурдной. Состоит она в том, что мозг человека сегодня меньше, чем 20 тыс. лет назад, потому что сам человек одомашнился. «Одомашнивание» — это биологический термин, означающий приручение (или окультуривание) диких животных и растений, искусственный их отбор и искусственное же воспроизводство. Процесс одомашнивания очень интересовал Чарльза Дарвина; в самом деле, значительная часть его аргументов в пользу теории происхождения видов была основана на примерах селекционного разведения человеком растений и животных; Дарвин считал, что по ним мы можем судить о том, как естественная среда дает некоторым особям репродуктивные преимущества перед остальными.

Однако в отличие от естественного отбора одомашнивание, или искусственный отбор, действует не вслепую: с изобретением около 12 тыс. лет назад земледелия и животноводства человек начал сознательно манипулировать процессами отбора как растений, так и животных и постепенно изменять те виды, которые планировал использовать. Мы хотели, чтобы животные стали более послушными и чтобы их легче было выращивать. Мы устраняли агрессию, отбирая в каждом поколении самых покорных животных (тех, с которыми легче было управляться), и при этом меняли характер их поведения.

Примерно так же мы начали приручать и себя, чтобы можно было жить вместе большими сообществами. Это можно назвать самоодомашниванием, поскольку человека (если, конечно, вы не верите в божественное вмешательство) никто не выращивал и не отбирал лишь некоторых из нас для воспроизводства. Скорее мы занимались саморегуляцией, так что определенные черты, наиболее приемлемые для группы, со временем распространялись, потому что их обладатели чаще выживали и оставляли потомство. В этом смысле можно сказать, что мы самоодомашнились через изобретение культуры и обычаев, которые позволяют нам жить вместе.

Что-то в процессе одомашнивания производит глубокие перманентные физические изменения в тех, кого одомашнивают. Когда дикие животные становятся домашними, у них меняется не только поведение, но также тело и мозг. Заметим, что мозг каждого из примерно 30 животных, одомашненных человеком, уменьшился в объеме на 10–15 % по сравнению с их дикими пращурами — примерно такое же уменьшение мозга наблюдается за последнюю тысячу поколений и у человека.

Такое действие на мозг ученым удалось наблюдать в серии экспериментов по селекционному разведению. В 1950-е гг. российский генетик Дмитрий Беляев начал программу исследований по одомашниванию сибирской черно-бурой лисы. В отличие от современных собак, потомков многовекового селективного разведения волков, большинство лисиц остались дикими. Беляев считал, что успех одомашнивания зависит от темперамента. Для продолжения рода выбирали только тех лисиц, которые были наименее агрессивны и реже стремились убежать при приближении экспериментатора. Эти животные проявляли большую покорность благодаря чуть отличающейся химии мозга, закодированной в генах и регулирующей их поведение. После всего лишь десяти с небольшим поколений селективного разведения отпрыски диких лисиц стали заметно более смирными и послушными. Но при этом они претерпели и существенные физические изменения.

На лбу у прирученных лисиц появилось белое пятнышко, а сами они стали мельче своих диких собратьев; уши у них, как у многих собак, обвисли. Еще Дарвин в «Происхождении видов»[1] отметил: «Среди наших домашних животных нельзя назвать ни одного, которое в какой-нибудь стране не имело бы вислых ушей». Кроме того, у них уменьшился мозг.

вернуться

Дарвин Ч. Происхождение видов. — М.: Книжный клуб «Книговек», 2014.

~ 1 ~

Следующая страница

456300, г.

Миасс, ул. 8 ИЮЛЯ, 49
8-3513-57-57-10


Оптово-розничная продажа оконных конструкций, перегородок, раздвижных систем для остекления балконов и лоджий, защитных рольставней
Директор Семикашев Денис Вячеславович.

пн-пт 09.00-18.00 без перерыва; сб-вс выходной .


Возможно Вам будут интересны следующие похожие по роду деятельности организации:
Мастерская стеклорез · Стеклосервис · Отдел стилиссимо · Парикмахерская стиль · Туристическое агентство сто дорог


Организация отнесена к рубрике Почта, телеграф, в которой всего 72 организаций.

Статистика по данной странице следующая: за текущую неделю, с 11.06.2018 по 18.06.2018, данную страницу i474.ru/22502 просмотрело 25 человек. В целом же, за месяц Июнь с карточкой организации ознакомилось около ста семнадцати посетителей сайта. С начала сбора статистики 23.11.14 (163 дней) — информация о «СТЕКЛАНДИЯ» заинтересовала 1026 человек (7 в день). В статистике указаны уникальные посетители, число просмотров выше. Для увеличения числа посетителей сделайте следующее: загрузите фотографии и логотип, попросите клиентов написать отзывы, в описании подробнее расскажите о деятельности, укажите сайт и email.

Для редактирования обратитесь к администрации сайта.

Статистика просмотров

показано сколько человек в день посетило данную станицу

Фото

+ Добавить фото         + Добавить видео

Укажите ссылку на видео YouTube
Напрмер:
— http://www.youtube.com/watch?v=xxxxxxx
— https://youtu.be/xxxxxxx


Поделится фильмом в соцсети
В главных ролях: Акшай Кумар, Амитабх Баччан, Сонам Капур, Радхика Апте, Биджу Менон, George Zouvelos, Роб Танстолл, Андреас Пилацикас, Судхир Пандей, Свини Кхера

Год: 2018
Название: Пэдмен
Оригинальное название: Pad Man
Жанр:биография, комедия
Режиссер: Р.

Балки
Сценарий: Р. Балки, Свананд Киркире

Сюжет индийского фильма Пэдмен:

История реального тамильского соцработника Аруначалама Муруганантама, который разработал в конце 1990-х автоматы для продажи самых дешевых гигиенических прокладок в наиболее отсталых сельских районах Индии. Для главного героя путь к успеху был отнюдь не простым. Ему приходилось тратить собственные деньги на дорогие исследования без какой-либо гарантии их скорой окупаемости…

Я человек… (часть 1)
Константин Панфилов https://vk.com/panfkon

Я просто человек, такой же, как и Вы. Живу, совершаю ошибки… А так же нахожу в себе силы в них покаяться.
Просто нужно не бояться брать на себя ответственность за совершенные дела, поступки, действия.

Просто взять и сказать себе: «Да, я достиг такого уровня понимания и такого предела невозможности, что я уже не могу этого делать, и я больше этого не хочу делать».
И если Ты можешь различить черное и белое, то выбираешь либо черное, либо белое.
Но что является черным, а что белым?
Что такое Хорошо, а что Плохо?
Когда то я избил человека, нанес ему тяжкие телесные повреждения. Он выжил, правда случайно, скорая успела забрать, но он стал инвалидом.
Хорошо это? или плохо?
То есть, получается, я совершил преступление. Я виноват. Но ведь этому предшествовало миллионы событий, в которых я сам не принимал никакого участия. И если начать перебирать все предшествующие этому события, мы уйдем все дальше и дальше и… придем к самому началу начал, даже к сотворению вселенной.
Вселенная началась с большого взрыва…
Допустим если знать силу и направление удара по мячу, то мы можем узнать его скорость и то, в какой точке он остановится. Если бы я хотя бы был бессмертным с начала сотворения мира и мог наблюдать за его развитием со стороны, То возможно я смог бы знать или как то просчитать предшествующие события. То есть получается, что все уже давно предрешено до самой, какой-то доли секунды.
Но тогда получается, что у нас даже нет выбора? И любой поступок человека просто является необходимостью,
То есть поступок не является чем-то плохим или хорошим, ведь все происходит по цепочке с начала начал. И значит, любое действие просто должно произойти.
Земля вращается вокруг солнца — факт.
Муравьи строят муравейники — факт.
Человек убивает себе подобного, тоже получается факт?
Мы рождаемся, растем и воспитываемся в определенном социуме и потом на основе этого окружения совершаем определенные поступки. Определенные события происходят в процессе жизни вокруг нас. И не всегда по нашей воле.
А по чьей воле? По воле начала начал?
С рождения я не имел право выбора, ни своих родителей, ни географического места рождения. Не имел право выбора пола. Мы не знаем когда заболеем или умрем.
И получается, что все наши якобы мысли и желания не зависят от нас, а зависят от цепочки предшествующих событий? И если мне пришла, какая-то идея, и я её воплотил в жизнь, то это получается, не я сделал, а произошло это само собой, по необходимости.
Это можно, для примера, сравнить с… диареей))) Живешь, строишь планы, планируешь определенные действия и вдруг….Живот…
Но ведь живот просто так не скрутит, этому предшествовали определенные события. И вот нам уже все равно, все мысли уходят в сторону, и есть только одна мысль — в туалет. И после того как попадаем туда, мы совершаем необходимость. Не хорошую и не плохую. Мы ведь даже начинаем желать про что то, только после того, как мы узнаем про это или увидим это.
Я как то писал сравнительно, что Жизнь это железнодорожный вокзал. И мы все находимся на нем в ожидании своего поезда. Но просто ждать ведь скучно, и чтобы хоть как то развеять эту скуку. Мы начинаем придумывать себе различные занятия и развлечения. Мы начинаем совершать определенные действия, становясь при этом…

Или великим врачом, или просто наркоманом.
Все это просто игра и развлечения.
То есть, совершая определенные действия и поступки, мы просто коротаем время в ожидании поезда.
Но тогда получается, что все эти действия ни хороши и не плохи,
Да они вообще не важны.
Нет ни хорошего, ни плохого.
Любое действие, поступок это всего лишь следствие цепочки событий.
Но тогда почему мы делим вещи, поступки на хорошие или плохие?
Нет, я себя не оправдываю, это жизнь. Но почему мы говорим, что это хорошо или плохо. Этот человек мразь и тварь.
Почему?
Продолжение следует…)

21.07.2017
8   0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *